O Acordo Cripto Clima estabelece uma linha tênue entre o interesse próprio e o bem maior

À medida que os holofotes se voltam mais uma vez para o impacto ambiental das tecnologias de blockchain, o apoio ao Crypto Climate Accord veio de cantos curiosos da indústria, levantando questões sobre os motivos de seus signatários.

A autenticidade do suporte do CCA permanece discutível

Com as preocupações em torno do impacto ambiental do blockchain recebendo muita atenção, os alarmes ficaram tão altos que a mineração de criptografia foi o tópico mais quente de discussão durante o Dia Mundial do Meio Ambiente da ONU deste ano.

Isso ecoou um maior apoio a iniciativas destinadas a restaurar o ecossistema natural, propostas por várias personalidades de destaque e investidores ambientalmente conscientes. Por exemplo, o crash do mercado de criptografia em meados de maio deste ano começou quando Elon Musk de repente tweetou que a Tesla não aceitaria Bitcoin como pagamento devido a ‘preocupações ambientais’.

Embora o blockchain seja uma tecnologia poderosa e transformadora que pode dar suporte a casos do mundo real em uma gama crescente de setores, sua pegada de energia é uma questão de preocupação. Blockchains que contam com o mecanismo de consenso de prova de trabalho (PoW) requerem computadores de alto desempenho, que consomem imensas quantidades de energia, levando à ineficiência, consumo de recursos não renováveis ​​e desperdício eletrônico significativo.

Para lidar com a pegada de carbono da mineração de criptomoedas, um recém-anunciado Acordo de criptografia climática (CCA) assume o desafio de fazer a transição de todas as cadeias de blocos para energia renovável até 2030 ou antes e eliminar as emissões de efeito estufa até 2040. Liderado por organizações privadas que operam nas indústrias de blockchain e fintech, o acordo visa construir um ecossistema criptográfico sustentável com o apoio da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas.

A partir de agora, o acordo obteve o apoio de alguns nomes influentes, incluindo a empresa de criptografia Ripple, o desenvolvedor de tecnologia de software blockchain Consensys, o ativista climático bilionário Tom Steyer e os ‘campeões do clima’ da ONU.

Mas nesta conjuntura em que o planeta está cheio de emissões de carbono, os bilionários e os evangelistas da indústria estão de repente recuperando a consciência para restaurar o ecossistema do planeta e agir pelo bem maior? Ou isso é simplesmente um truque criado para suprimir as críticas e fornecer boas relações públicas?

Auto-promoção desfilando como ativismo ambiental

Investidores e empresas com “consciência ambiental” podem finalmente estar acordando para resolver o problema em questão, mas isso também pode ser mais sobre sinalizar virtude e tentar atrair as massas.

O aspecto mais crítico a considerar é que o CCA é uma iniciativa privada sem apoio do governo, levando os críticos a duvidar que um acordo autorregulado poderia ser tão eficaz quanto as políticas governamentais para reduzir a pegada de carbono da criptografia.

Veja o envolvimento de Ripple no acordo e como ele se beneficia da iniciativa de criptografia verde. Por design, o Ripple usa o protocolo de consenso de prova de aposta (PoS) com menos consumo de energia, o que significa que já tem um impacto mínimo em relação às redes PoW. Como mais e mais blockchains já estão optando pelo protocolo de consenso PoS em vez do protocolo PoW, isso significa que, com o tempo, a pegada de energia da criptografia diminuirá automaticamente.

Dado que quase todos os signatários já usam energia verde ou estão focados na eficiência energética, este Acordo parece um pouco mais com ativismo egoísta do que simplesmente afetando a mudança do setor. Assim, os pronunciamentos do Acordo podem parecer mais um tapinha nas costas do que um severo aviso aos principais poluidores do setor. Sem dentes ou força, como esse grupo pode lutar contra o problema mais significativo em questão?

Investidores institucionais, firmas de VC e investidores anjo já perceberam que os aplicativos baseados em PoS estão assumindo o controle e já investiram bilhões nos próximos dApps e protocolos. Então, por que essas mesmas organizações são as únicas apoiadoras do CCA? O suporte poderia estar divulgando suas vantagens competitivas e projetado para atrair mais usuários para sua plataforma por meio de um apelo “mais verde”?

Com o laço já apertado em torno do protocolo PoW devido ao seu impacto no meio ambiente, muitas vozes que apóiam a criptografia verde parecem cair na categoria conflituosa de interesse próprio e egoísmo. Dados os incentivos e o dinheiro em jogo na indústria, especialmente porque as redes competem por mais usuários e adoção, esta última tentativa de autorregulação parece um pouco falsa.

Se o dinheiro não estivesse envolvido ou em jogo, a iniciativa poderia assumir uma aparência diferente. Mas, dada a atitude de “o vencedor leva tudo” prevalecente no clima criptográfico de hoje, o CCA pode ser apenas a vantagem que as organizações consideram necessária para colocá-las em um plano moral mais elevado, apesar das preocupações ambientais genuínas que a indústria deve abordar.

Você acha que a causa da CCA é ambientalmente consciente por natureza ou uma façanha de autopromoção das empresas a bordo? Deixe-nos saber na seção de comentários abaixo.

Créditos de imagem: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, The Verge